По мнению российских судов, нарушение работодателем обязательств  по коллективному договору – это коллективный трудовой спор

По мнению российских судов, нарушение работодателем обязательств по коллективному договору – это коллективный трудовой спор

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года производство по делу прекращено. Первичная профсоюзная организация работников ЗАО «Лиггетт-Дукат» подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 33-5016 в удовлетворении жалобы профсоюзу отказано. Суд апелляционной инстанции занял следующую позицию. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что между сторонами возник спор, вытекающий из неисполнения или ненадлежащего исполнения коллективного договора ЗАО «Лиггетт-Дукат», поэтому является коллективным трудовым спором, порядок разрешения которого установлен главой 61 ТК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 40 ТК РФ коллективный договор — правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Из действующего законодательства вытекает обязательность условий, содержащихся в уже заключенном коллективном договоре, и за неисполнение этих условий работодателю грозит ответственность (см. ст.5.31 КоАП РФ).

Вместе с тем, как видно из вышеизложенного, по мнению судов общей юрисдикции, споры, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения коллективного договора, когда стороной по делу является профсоюз, относятся к коллективным трудовым спорам. Порядок урегулирования коллективных трудовых споров установлен в главе 61 ТК РФ и действительно не подразумевает судебного рассмотрения такого спора, поскольку коллективный трудовой спор носит характер спора об интересе, а не спора о праве.

Однако, в данном случае речь идет о не о споре об интересе, а о применении конкретных положений коллективного договора, являющихся обязательными как для сторон коллективного договора, так и для субъектов, подписавших коллективный договор от имени сторон. В соответствии с Конституцией РФ вопросы права должны быть обеспечены защитой правоприменительной системой государства, а значит, подобные споры должны рассматриваться в судах общей юрисдикции.

К сожалению, подобная практика воспроизводится и существенным образом снижает ценность коллективных договоров, лишая профсоюзы возможности обеспечивать выполнение тех условий, о которых они с таким трудом договорились.

дело Лиггетт-Дукат