Соблюдение процедуры формирования представительного органа – залог успеха

Соблюдение процедуры формирования представительного органа – залог успеха

Председатель первичной профсоюзной организации «Равенство» А. направил в адрес директора ЗМШ ОАО «Нижнекамскшина» письмо с предложением вступить в коллективные переговоры по заключению коллективного договора. К тому времени действующая первичная профсоюзная организация ОАО «Нижнекамскшина» уже вступила в переговоры с работодателем. Об этом первичная профсоюзная организация «Равенство» не была извещена и не было предложено создание единого представительного органа для проведения коллективных переговоров. ППО «Равенство» направила соответствующее предложение о делегировании своих представителей в единый представительный орган. В этом обращении были указаны предложения, которые следовало включить в коллективный договор. Однако, указанное обращение было оставлено без ответа.

Коллективный договор был обсужден и принят на конференции трудового коллектива завода массовых шин ОАО «Нижнекамскшина». От имени работников ОАО «Нижнекамскшина» коллективный договор подписан председателем профкома ОАО «Нижнекамскшина». Полагая, что его права нарушены, А. обратился в суд.

Однако суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Из материалов дела следует, что председатель профкома ОАО «Нижнекамскшина» обращался в адрес председателя первичной профсоюзной организации «Равенство» А. с письмом-предложением о дальнейшем сотрудничестве и предоставлении документов для подтверждения полномочий ППО «Равенство». Ответа не последовало. Был направлен второй аналогичный запрос.

Первичная профсоюзная организация «Равенство» в письме сообщила, что при разрешении судебного спора, по которому 27 октября 2011 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесено решение, первичной профсоюзной организацией «Равенство» в суд уже были предоставлены все документы, подтверждающие полномочия ППО «Равенство».

Верховный суд Республики Татарстан в Апелляционное в определении от 03.09.2012 по делу N 33-8916/2012 посчитал, что в данном случае именно ППО «Равенство» уклонилось от создания единого представительного органа. Документы, подтверждающие полномочия ППО «Равенство» и численность данной профсоюзной организации, были представлены в Нижнекамский городской суд по конкретному делу. Единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, формируется первичными профсоюзными организациями с учетом количества представляемых ими членов профсоюзов на дату формирования такого органа. Поэтому для создания единого представительного органа необходимо было определить количество членов этого органа пропорционально количеству членов представляемых профсоюзных организаций. Поскольку такие сведения А. не были представлены, договоренность о создании единого представительного органа не была достигнута. И в этом случае, профком ОАО «Нижнекамскшина» обоснованно руководствовался п. 6 ст. 37 ТК РФ, согласно которого, при отсутствии договоренности о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров право на их ведение предоставляется профсоюзу (объединению профсоюзов), объединяющему наибольшее число членов профсоюза (профсоюзов). В этой связи доводы истца о том, что коллективные переговоры не могли проводиться без ППО «Равенство» являются несостоятельными.

Таким образом, основная идея – необходимость соблюдения всех тонкостей законодательства о проведении коллективных переговорах, в том числе в создании представительного органа. Получилось, что интересы части работников организации оказались незащищены из-за несоблюдения процедурных моментов.

Посмотреть решение суда