Второй профсоюз в организации требует помещение для своей работы. Реально ли его получить?

Второй профсоюз в организации требует помещение для своей работы. Реально ли его получить?

Председатель первичной профсоюзной организации ранее неоднократно обращался к администрации учреждения о выделении отдельного помещения для профсоюзной работы и хранения документации, однако такое помещение в пользование профсоюзной организации не было предоставлено. Ссылаясь на ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), представители профсоюза посчитали такие действия администрации незаконными.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений пояснили, что в ГБУ СОВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» действовали две профсоюзные организации — первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ и первичная профсоюзная организация работников государственных учреждений. В соответствии со ст. 377 ТК РФ, а также ст. 28 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» условия обеспечения работодателями деятельности профсоюзных организаций вытекают из коллективного договора. Действующим в учреждении коллективным договором предоставление местным комитетам профсоюзных организаций отдельных помещений и специальной оргтехники не предусмотрено. Профсоюзные организации возглавляли работники учреждения, которые свою профсоюзную деятельность осуществляли на своих рабочих местах. Свободных помещений и оргтехники в доме-интернате не имелось.

В первой инстанции профсоюзу было отказано в удовлетворении требований. Суд пришел к выводу, что урегулирование разногласий по предоставлению помещения и оргтехники для осуществления профсоюзной деятельности возможно лишь в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора в порядке, предусмотренном главой 6 ТК РФ.

Профсоюз решил обжаловать решение. Суд апелляционной инстанции, при вынесении определения руководствовался следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 377 ТК РФ, работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах). Согласно ч. 2 ст. 377 ТК РФ, работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором. Отказывая в иске суд первой инстанции не учел, что количество работавших в ГБУ СОВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» превышало 100 человек, что не отрицалось ответчиком.

Таким образом, работодатель был обязан безвозмездно предоставить в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы.

Ссылка представителя ответчика на то, что действующим в учреждении коллективным договором предоставление местным комитетам профсоюзных организаций отдельных помещений и специальной оргтехники не было предусмотрено, свободных помещений и оргтехники в доме-интернате не имелось, не может быть принята во внимание, поскольку не основана на законе – ст. 377 ТК РФ, которая не связывает выполнение содержащихся в ней требований с указанными ответчиком обстоятельствами.

Также ТК РФ не предусматривает отказ выборным органам первичных профсоюзных организаций в предоставлении оборудованного помещения по основанию недостаточности площади по месту регистрации организации. Таким образом, Определением Владимирского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-1673/2012 решение суда первой инстанции (Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2011 г.) было отменено, а исковые требования профсоюза удовлетворены.

Это дело – один из примеров противоречивой тенденции судебной практики. Суды пытаются перевести спор в разряд коллективных, даже если он таковым не является, чтобы стороны сами разбирали в конфликтной ситуации. Что касается предоставления помещения для профсоюзной деятельности, то ни отговорки о нехватке места, ни наличие иных профсоюзных организаций не должны влиять на необходимость работодателем исполнить свою обязанность.

дело о предоставлении помещения Ковров